Différence Vista et xp

Bonjour à tous

Alors je voudrais savoir quelle la différence ou quelles sont les différences entre vista et xp. Les différences fondamentales biensûr.

d'abord vista donne des migraines!

J'utilise les deux: XP au bureau, Vista à la maison et franchement moi je ne vois pas encore ce que vista m'apporte. À part une belle interface et quelques mots de tête bien sûr.lol

c'est faux sauf si tu as des pb d'yeux lol
moi j'ai vista et le seul pb c'est qu'il demande la permission pour tout. mais ça ça peut se parametrer. la sécurité est accru mais pas parfaite (comme tous les windows) le noyau à changer c'est pour ça que certains anciens logiciels ne tourne pas dessus. il est plus lourd donc nécessite beaucoup de ram une très bonne carte graphique et un processeur au minimum double coeur.

il ne vaut pas un Windows 98 seconde édition mais il est assez stable

On demande ce qu'il apporte de plus que Windows XP. Utilise le sur Internet et tu verras combien il fait chier... Pardon, pas de gros mots. lol

ben c'est ce que je fais. mes deux ordinateurs sont sous vista. mon portable (d'où je vous ecrit) est sous vista. si tu as toutes tes mis à jour OK c'est nickel. le seul pb c'est au niveau de la copi de fichier. il est un peu lent mais il parait que le SP1 corrige ça. moi je le trouve bien et assez réactif surtout. en plus il est beaucoup plus parametrable que xp je trouve. y a plein de truc dans les revus pour l'ameliorer

au cas ou je serais en train de bien te comprendre becot, vista ne serait pa (selon toi) pas trop loin de linux!!! c'est bien ca?

ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit lol.
Linux pour tout informaticien qui se respecte c'est le must (parce qu'il est libre et gratuit et que chacun peut développer et participer à l'évolution de l'OS) je dit simplement que Vista est une évolution par rapport aux autres windows. mais meme linux quand tu n'as pas tes mises à jour et que tu maitrise pas et ben tu es mal barré contre toutes attaques

voilà bien la première fois que je rencontre un fervent défenseur de vista. je vais peut être installer le sp1 pour voir ce que ça donne. Mais je vais attendre de finir ma session, on ne joue pas à l'apprenti sorcier qd on a besoin comme moi de son pc.

lol moi aussi j'ai besoin du mien lol c'est mon outil de travail mais j'adore m'amuser aussi avec et le reparer ensuite.
par contre si c un desktop ke tuas monté toi meme patiente avant d'installer le sp1 et met a jour tous tes pilotes avant

non, c un laptop et je l'ai acheté avec vista. Il doit pouvoir supporter. Mais je suis à deux semaines de la fin de session, et j'ai tous mes travaux en cours. Je ne fais pas trop confiance à windows, alors je préfère ne pas m'amuser avec dans un moment aussi crucial.

Alors je retiens que Vista est plus évolué que Xp et plus paramétrable. Et aussi qu'avec Vista il faut chaque fois faire lamise à jour des pilotes. Je retiens aussi que le SP1 corrige quelques bugs de VISTA. C'est ça? Mais elle est où la différence? Avec Xp aussi je fais des mises à jour de pilotes, le SP2 apporte plus de sécurité et corrige quelques bugs alors éclairez moi!

mon cher quand tu parles difference tu parles changement coté aspect habillage ou fonctionnement? car je pu te dire que vista fonctionne de la meme facon que xp sp2, si c eatit un film je dirai que c est le meme scénario. c est vrai que vista que ca soit basic aerol, industriel....offre un graphisme de sublime et comporte bcp de gadgets( calendrier, un media center...)mais au fond il tourne comme xp(peut etre plus con que xp)il accepte les mises a jr, acepte des logiciels compatibles, envoie des messages d erreurs, s arrete de la meme facon et demarre de la facon que xp, reconnait un peripherique plug and play quand on l introduit,n accepte que les pilotes qui sont sont compatibles.....bref c est un xp malade de graphisme, de message de securite , de manque de paquetage intermediaire de pilotes pour passer des anciennes aux nouvelles version des pilotes xp.vista est bon lorsqu on fai des saisies, la navigation, et le cinema avec pour le moment c est pas bon pour le developpement des logiciels.
j ajoute qu au niveau des parametrages cest la meme chose que xp, avec xp la configu est parfois difficile parce qu il n y a souvent pas d interface de configuration et il faut donc aller fouiller dans les zones sensibles du noyau pour y arriver. avec vista il y a assez d etape securisee mais mais beaucoup facile que xp et donc il ne faut pas forcement etre un connaisseur pour le configurer( pas configurer pour qu il accepte d autre logiciels mais configurer pour naviguer,ou partager des dossiers par ex).

d'accord mais il y a une maniere de faire tourner des logiciels compatibles XP sous Vista. eh oui ça vous en bouche un coin hein?? lol
non mais sérieusement je ne suis pas un grand fan de Windows moi je suis plutot MAC OS mais franchement Vista jusqu'à maintenant que ce soit la version premium familliale (sur mon portable) ou la version Ultimate (sur mon Desktop) je le trouve mieux à XP. le Ultimate malgré la charge de graphisme etc démare en moins de 30secondes et la encore c'est en comptant le tps pour taper le mot de passe donc franchement il es meilleur que XP.
de plus tout Systeme d'exploitation doit faire des mises a jour parce que c'est des hommes qui l'ont fait donc y a forcement des trucs à coriger. pour moi le meilleur OS du point de vue stabilité et securité du point de vue des virus c'est Mac OS
j'ai un iMAC G5 qui tourne avec Mac OSX Panthère depuis deux ans et seulement trois bugs. qui dit mieux?

faut pas s baser sur juste ces critere pour dire qu il est mieux que xp mon frere...dis sur ton vista qu est ce que tu arrive à faire dessus que tu ne faisais pas sur ton xp?
et qu est ce que tu n arrive pas a faire dessus que tu fais sur xp?
disons que vista est tjrs une version beta....
pour info si le mac n etait aussi cher je ne toucherai jamais un windows

Je suis d'accord avec toi, Do. Du moins pour windows. Si on prend le temps d'examiner tout ce que vista nous permet de faire, et de ne pas faire, moi je choisi xp sans discuter. Enfin, ça dépend de ce que tu veux faire avec ton pc.
Les mac, je me demande... Le look est parfait, je l'admet. Mais j'ai jamais pris le temps de le tester. Alors je réserve mon jugement.

euh Leopard (la derniere version de Mac os) est moins chere que vista.
mais c'est la machine qui va etre chere.
tous les os font la meme chose de différentes manières je te defie de trouver une chose que tu puisses faire sous linux que tu ne puisse faire sous windows XP ou Vista. tu trouves je t'invite au resto. il ya toujours une manière de le faire le truc c'est qu'on ne connait pas toujours cette manière la.

c'est clair qu'on preferait XP parce que vista est plus lourd et plus gourmand en ressources mais essayer de bien tester vista en lisant les revues et les astuces etc je vous assure qu'il y a plein de trucs sur ce OS. mais je conviens que ça reste un Windows.
les MAC sont des pc très stable si vous remarquez en Europe et en Amerique (USA) pour des calculs pointus c'est souvent des MAC

non moi je prefere pour l instant xp pas parce que vista est lourd ou gourmand mais mais il n arrive pas encore a faire tourner mes programmes aucun d ailleurs...pour ne pas parler des pilotes......sinon quand je boot sur vista c est pour suivre un film jouer, saisir naviguer,...
essai de mettre un virus windows sous linux voir......
pclover le mac c est trop cool

ok pas de probleme mais a tu chercher à voir si il existait des versions vista de tes pilotes et logiciels?? je crois pas sinon tu en aurais trouvé.
la majorité des developpeurs de soft ont mis a jour leur produits et driver à moins que tes programmes soit vraiment vetuste.
de plus ton raisonnement m'etonne comment veux tu faire tourner un virus windows sous linux?? c'est comme si tu me disais se faire tourner un logiciel windows sous linux c'est impossible puisque ce n'est pas les memes systemes. et detrompe toi meme sous linux il y a des virus. le seul systeme ou il n'y a pas de virus c'est les MAC et la encore maintenat qu'ils sous processeur Intel je ne sais pas.

oui et c est l une des raisons pour laquelle je prefere les mac.....pour ce qui concerne les pilotes il y a au moins un pc avec vista au depart que je devrais livrer avec xp....mon fere jai cherche comme un con je te jure....il n ya pa encore ce pilote la que je cherche et que je ne trouve pas....jai meme voulu acheter sur le site du constructueur mais il y avait que des versions pour vista...les 2 pilotes pour carte son et carte graphiq que jai trouve n ont meme pas fonctionne.......alors jai du livrer avec vista comme ca.....le seul cas en matiere de pilotes.....
programme vetuste?? non je te donne un exemple....prends le dernier archicad (11) par exemple il s install mais n fonctionne pas et pourquoi ??parce que la version des pilotes wibu d vista n sont pas compatible avec ...

tu n as pas besoin d une version serveur de linux pour configurer des serveur sous linux.....mais as tu essaye avec windows???
je ne rejette pas vista mais je trouve que la transition est trop brusque et trop rapide. je veux dire normalement la new technologie doi accepter l ancienne pour lui permettre de disparaitre aisement n est ce pas??.??kan les disque sata sont sorti il y avait tjrs des controleur ide ds les UC...... je n sais si ta commande recemment des ordi mais tout est sata maintenant jusqu au lecteur cd ......au moins on a eu le temps de s adapter et d accepter le SATA.....mais avec vista il y a comme un detachement soudain et complet de xp.......moi jaime vista mais je n suis pas pres de l adopter.

si tu es dans une entreprise et tu veux faire un bon boulot qui va durer dans le tps ben je suis désolé mais tu vas pas mettre linux pour serveur si c'est un serveur important!! pour la simple et bonne raison que chaque fois que tu as une new version d'une distribution de Linux tu n'as plus les mises à jour de l'ancienne et il y a une nouvelle version presque tous les ans et pour un serveur d'entreprise changer tous les ans d'OS tu vois la tonne de boulot et le nombre de tps durant lequel l'entreprise n'est pas productif? il te faut donc un OS orienté serveur comme UNIX ou une version WIndows serveur. Meme les Mac ont une version serveur pour la simple et bonne raison que l'architecture interne d'un vraie serveur d'entreprise n'est pas la meme que celle d'une simple machine cliente. je sais pas si tu le sais mais il existe des processeurs, des cartes mères spécial serveur. par exemple les Core 2 Quad (processeur à 4 coeurs) etait des processeurs spécifiques aux serveurs avant qu'Intel ne fasse d'autre 4 coeurs qui sont les Core 2 Quad Extreme qui sont fait pour les serveurs.
c'est comme si tu fais tourner Unix Solaris sur un protable; il y aura des bugs tout le tps. je le sais parce que j'ai essayé.

ok peace.....je me rends.....................

lol c'est pas la guerre. mais je comprends ton point de vue sur WIndows et si on avait le droit d'installer un mac sur un pc depuis je l'avais fait mais bon voilà quoi. mais vista n'est pas trop mal mais ça reste un windows